如历史上的盐铁专卖和至今存在的烟草专营，通常是国家获取特殊利益的手段，或出于某种特殊原因采取的措施。

如果没有约束，天然垄断者可以凭借垄断地位任意提高价格，侵占消费者利益。如果一家企业占有某种产品的大部分市场份额，仍然可以控制产品价格，压制排斥竞争者，通常也被视为垄断。

类似情况还有水、电、气供应等。因此，市场经济国家都制订了反垄断立法限制垄断和寡头垄断行为。关于互联网企业是否存在数据资源垄断，以及是否会滥用个人信息、侵犯个人隐私的问题也引起了讨论。地方政府追逐高额土地收入，缺乏竞争制约，使地价房价不断上涨，普通住房者负担沉重，也压低了居民消费。制约这两者的症结是，传统的大银行很难获得关于小微企业经营状况和信用方面的真实信息，无法放心大胆扩展小微信贷。

这种细分市场上的相对垄断是暂时的，随时可能被更有效率和更满足消费者需要的竞争者打破。否则就可能事倍功半，或者使创新受阻。一种是，土地出让金被作为要素成本扣除，与各类建设和销售成本并列。

专家预测，如果按照市场价或者市场房租价格来测算住房对GDP的贡献，则房地产增加值占GDP比例有望大增。对于如何在GDP平减指数中充分体现房价上涨的因素，也值得进一步研究，在统计方法上加以改进。GDP平减指数所使用的房价，应当是一个平均的房价统计数值，它是否能真实反映房价水平是有疑问的，有可能被低估王二家有十亩地，爸爸听了，当即反对，我努力这么多年，不就是为了让孩子能出人头地吗，种地能有什么前途。

面对即将到来的退休潮，如果采用延迟退休政策，同时增加年轻人的受教育时间，推迟就业，就可以保持就业人口大体不变。到底该不该抓紧出台延迟退休政策。

我们有可能会低估机器人替代发展的速度，出现政策失误。过去工资上涨缓慢，企业已经形成习惯，依靠低工资优势赚钱非常容易。如果按照80%的升学率，也会每年减少就业370万。因此有人呼吁，50岁退休太早，应该延迟，这是有道理的。

当学龄人口下降时，在校生迅速减少，就业的变化却比较平稳。在竞争过程中，各行各业的劳动力质量都大幅度提高，而且效率也得到提高，工资水平逐渐上涨，这种状况比分流的结果更好。这类职业收入会大幅增加，但是这种趋势目前表现得还不明显，价格信号总是会延迟，因此适当的干预和引导也是必要的。放弃中职分流，会使高学历的人就业更难，但是我以为，就业困难只是暂时的，经历一些阵痛，但是能全面提高劳动动力素质，这种代价是必要的，也值得付出。

但是这种情况毕竟只是局部的，总体来说，还是应该尊重人们的自主选择。中职分流政策使年轻人牺牲了未来发展的机会，代价极大。

是应该让老人及时退出给青年人让位，还是要延迟退休缓解劳动力紧张呢？这个问题涉及的因素比较复杂，很不容易权衡。所谓的技工荒、招工难时常有媒体报道，政策制定不能被媒体误导，此外，还有许多企业家参政议政，他们所提的建议主要是从自身的利益出发，这可能也会导致决策不够科学。

不仅高学历者就业难，一般水平的青年人就业也难，企业又抱怨招工难。但是我们不能因为短期内低技能劳动下降，就认为应该让年轻人去学技术做工人，补上缺口。依我之见，还是要着眼长远，让年轻人接受更多教育，更能适应未来新技术的要求。劳动人口下降，各种服务会变得更加昂贵，因为人们都不愿意从事这类行业，比如养老服务会变得非常昂贵。而是要兼顾年轻人的发展的机会，从这个角度来说，中职分流也是短视的。实行教育升级，让高中毕业的人接受大学教育，可以推迟就业3-4年，减少劳动人力总量供给。

未来这种局面会越来越突出，因为劳动力总量快速下降，势必要求工资加快上涨。要考虑到，中职分流有潜在风险，青年人无法适应未来的新技术，将来有可能被机器和人工智能替代。

就好比在互联网消费兴起之前，学习网络技术的前景也不明朗，很多情况下选择某种职业都属于误打误撞。弥补了那些退休的老人造成的缺口，这相当于是以年轻的低技能劳动替换年老的。

还有一个密切相关的因素是，农民工早退，有些农民工到了50岁，因为不能在城市定居，就回到农村。可见中职分流确实增加了很多就业，大约是就业人口的5%。

爸爸的想法则是着眼长远，延迟退休，保持劳动力供给不变，让青年人接受更多教育，推迟就业时间。大幅度地提高国民素质。这种调整，可以让年轻人更好地适应未来技术进步的要求。现在工资加速上涨，他们就开始抱怨招工难。

核心观点：青年人接受更多教育，推迟就业，能减少劳动力供给。不能在劳动力更稀缺，更宝贵的时候，着力于培养一般水平的劳动力。

学龄人口增加，对在校生数量影响最明显，而就业的增长是比较缓慢的。但是另一方面，青年人就业存在很大困难。

那么如何平衡这种关系，延迟退休能和中职分流都能阻止劳动力下降。妈妈的意见就是短视的中职分流政策，增加了当前的就业，但是牺牲了青年人发展的机会。

随着人口老龄化，未来十年，将迎来退休的高潮，就业人口下降，劳动力会变得更稀缺。如果所有这些人都上了大学，平均延长4年的学习时间，推迟就业四年，则每年减少就业467万。比如现在考不上大学的人，让他去学养老服务，十年后他可能会惊奇地发现这是一个高收入行业。这也是导致劳动人口减少的因素。

1999-2010年间，高中阶段和大学本专科在校生数量从3237万增加到了7787万，大约是就业人数的1/10。老龄化和农民工早退主要的影响是低技能劳动力减少。

现在的分流政策一刀切，断送了一大批人上大学的机会，忽视民众的意见，这是要反对的。现在的退休年龄，女性劳动者实行弹性制，可以在50-55之间选择。

王二家出现老龄化，如果爸爸按时退休，劳动力短缺，王二就不能接受更多的教育。就业的增加量从1996年的880万平稳下降到了2010年的277万。